<< Page précédente | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Page suivante >>

Samedi 23 septembre 2006 à 23:03

Je n'aime pas me répéter ni faire la récurrence de choses dites et redites dans la passé. Néanmoins il faut bien se rendre compte qu'une trop grande récurrence dans un domaine n'a pas son équivalent là ou elle devrait, d'où la répétition à outrance…

Exemple introductif du sujet [attention vous allez lire un mot qui n'existe pas. C'est-à-dire un néologisme] surtraité : L'anonyme poste sa critique de sa toute haute prétendue supériorité [notez  au passage que baser sa supériorité sur du vent c'est bon pour les pigeons. Ils chient sur les passants mais ça reste néanmoins des oiseaux stupides. Et oui c'est bien beau de regarder les gens du haut de sa cervelle de moineau…] en réagissant sur un article à caractère intolérant (Au lieux de me reprocher mon intolérance, qu'on me cite plutôt une loi qui réprouve la liberté d'opinion, autre que dans un état islamique ou sous tout autre tutelle fasciste) par sa soi-disant tolérance. « moi au moins je suis tolérant » dit il en faisant sa leçon d'éthique pleine de mépris. Tolérance dites-vous ?

Sans commentaire…

Il est curieux de constater à quel point ce genre de réflexion [c'est-à-dire agressive, prétentieuse et le plus souvent dénuée de toute logique] provient majoritairement d'anonymes ne jugeant pas utile de signer leurs propos [moi au contraire je trouve cela très important de savoir qui est le con ou la conne capable d'être aussi con, même sachant qu'être con donne des aptitudes naturelles à la conneries, je suis parfois étonnée devant l'ampleur que ça prend. Que voulez-vous, je suis simplement curieuse… et vindicative sur les bords je dois avouer]. Quand on est fier d'une œuvre, on la signe. Quand on est certain de soit, on affirme en son nom. Quand on a pas peur de dire ce que l'on pense… je ne veux pas croire que le fait de ne pas signer soit en rapport avec un quelconque manque de couille [je remercie d'avance toutes les greluches qui éviteront de faire la remarque sur le fait qu'étant une femme on n'a naturellement pas de testicule. Cette expression sur le courage est certes basée sur une réflexion sexiste sur la lâcheté naturelle des femmes mais de nos jours c'est une expression paradoxalement asexuée] Pourquoi ne pas dire dans ce cas que les lâches sont naturellement dépourvus d'identité ? Comme quoi si t'as pas de couille, t'es personne…

*rire démoniaque*

Revenons en au point essentiel : la critique anonyme.
Oublions le fait que moins il y a d'identité plus il y a d'intolérance, de stupidité et d'agressivité dans les propos laissés (oui tout ça en une seule fois)
Que voulais-je dire déjà ? Ah oui : que l'anonyme est un mollusque anamorphe gluant nauséabonde et polluant.
C'est tout de même étrange de voir quelqu'un qui se gonfle autant d'ego avec du vent (quoique normal) et qui pourtant ne s'identifie même pas.

Pour reprendre un des reproches anonymes qu'on m'a fait et qui a provoqué cet article, sachez tous (par principe, l'anonyme c'est aussi tout le monde. Je dois donc répondre sur certains points à tout le monde) que parmi les choses que j'exploite dans le domaine de la communication, il n'y en a qu'une seule qui soit utilisée à outrance sans bonne maîtrise du sujet : l'orthographe.

Et oui quand on vient me dire que je dis des connerie, juste pour avoir quelque chose à dire, dans un domaine que je connais assez pour me permettre d'en parler autant, en basant ses propos sur des absurdités tout en avançant que je suis débile, ça m'émue.

Je devais donc rendre hommage à tous les anonymes du net, car quand même, quand on voit des conneries de la part de personnes qu'on connaît on a toujours un peu de complaisance. En plus parler d'un con anonyme permet de rester très général ! Je peux donc grâce à ce manque de confiance en soit, manque de courage, mépris de l'identité ou autre raison minable de la part de ces personnes pleines de convictions, exprimer l'étendue de ma pensé sur ces personnes en synthèse.

[et en plus je n'insulte personne]

Merci.

Maintenant que je me suis exprimée sur la chose, veuillez signer vos propos

(un minimum de maturité est toujours bienvenu partout)

Par joKeR le Dimanche 24 septembre 2006 à 15:48
On dit "bienvenuE"

joKeR




...

:D
Par Samantha.c4 le Dimanche 24 septembre 2006 à 17:34
C'est la seule faute?
erf...



Nan c'est pas possible...
Par bubus666 le Dimanche 24 septembre 2006 à 19:40
ouh qu'elle est vilaine ^^
ça fait longtemps que j'ai pourri personne, ça me manque
sauf que, détestant moi aussi me répéter...je fais autre chose
Par Morwen le Lundi 25 septembre 2006 à 10:37
Ca arrive malheuresement frequement... Derriere un ecran, la seule identite indeniable est l'IP... Certaines personnes utilise cela a leur profit, crachant a la gueule des gens derriere un masque anonyme... [s'agit il du commentaire sur la religion?]
Par M****th le Lundi 25 septembre 2006 à 20:55
Morwen : Sale raclure de champignon anal de gobelin en rut!

:D
Par Morwen le Lundi 25 septembre 2006 à 21:11
A qui ais-je l'honneur? :p (et pourquio on s'adresse a moi?)
Par Dieu le Dimanche 22 octobre 2006 à 11:39
Je ne prétends pas parler, et j'espere ne pas parler au nom de ces anonymes du monde physique possédant une vie, une adresse MSN, et un skyblog et qui ont peur d'appuyer leurs propos par leur identité.
Mais ceux-las sont minoritaires.
L'anonymat c'est pas une question de lacheté, mais d'éthique. Qu'est ce que ca change que je signe par mon nom et mon prénom? Tu ne me connais pas, tu ne sais rien de moi, mon commentaire n'a pas plus de valeur que s'il était anonyme. Au pire, je peux aussi laisser mon adresse physique en attendant de recevoir des pauvres types voulant me casser la gueule, et portant plainte une fois que je les ai laminés car je suis naturellemnet supérieur a tout individu sur cette planète, moi y compris.
Non franchement, qu'est ce que ca apporte?
En revanche, quelqu'un qui se faconne une identité virtuelle, avec un pseudo, des sites, un blog, une adresse mail, des textes, et qui ensuite signe par son pseudo, est beaucoup moins lache qu'un pauvre connard qui ecrit "Salut je suis Patrik Trouduk et en guise d'argumentation, je vous présente les couilles que j'ai de mettre mon VRAI nom".
Je m'explique. Lorsque je signe par mon pseudo, je donne a quiconque qui me lit la possibilité de savoir ce que j'ai pensé, ce que j'ai écrit depuis ma venue sur le net, vu que je ne change pas de pseudo. Ces pensées sont a jamais conservées par la bienveillance du moteur de recherche google. C'est beaucoup plus osé que dans le réel, car dans le réel, on parle, et nos pensées se perdent. Les pensées virtuelles subsistent.
Donc, en signant, par un pseudo, donc selon toi de facon anonyme, j'assume la totalité de mon existence virtuelle.
Vous allez me dire, individus du monde physique, étroits d'esprit que vous etes, que c'est bien peu.
Mais dites moi, chers dictateurs de la morale, est ce que vous assumez toute votre vie physique? Ah oui? Laissez moi rire, vous ne vous en rappellez meme pas!

Discovery2012(Dieu)
Par Samantha.c4 le Mercredi 25 octobre 2006 à 21:08
"communauté" cybernétique de merde......
Par Dieu (Partie 1) le Jeudi 26 octobre 2006 à 19:47
Hmm ma chère Samantha tu me brises le coeur?
Je te balancerais volontier un"va te faire sodomiser par un vibromasseur géant sans lubrifiant rentré en résonnance d'amplitude"mais ma légendaire galenterie m'interdit de faire allusion a ces intimes parties de ta personne, et donc je vais me contenter d'argumenter poliment (ou presque).
Vois-tu,j'ai récemment découvert ton blog,j'ai parcouru tes posts,et,chose rare,je suis presque totallement d'accord avec la plupart de tes idées,et celles qui n'en renferment pas,je les ai trouvées très originales.
J'aurai presque pensé que t'es mon ame soeur,du moins au sens du partage des idées, mais non.Il faut toujours que le logiciel obsolète réalité.exe remplace l'intelligence par l'absurdité. C'est quoi cette manie de croire que la communauté cybernétique(ca aurait été plus pertinant de mettre des guillements à cybernétique,ca fait beaucoup plus stylé) c'est de la merde. Sachez, défenseurs de la vie,que la communauté cybernétique elle vous baise, elle vous fait tous les trous avant que vous ayez le temps de vous déshabiller vu que les vetements cybernétiques n'existent pas.Ceci était une métaphore.
Je commence a croire que cette manie de dévaloriser tout ce qui fait abstraction de la réalité est une caractéristique génétique féminine,qu'est ce que vous avez,les filles,ta etres toutes si terre-a-terre?C'est moche,c'est ennuyeux a mourrir!
Dis moi Samantha, t'es en classe prépa, non?De l'art en plus! On ne peut trouver rien de moins rationnel. Tes posts sont originaux et créatif.Rien de réel las dedans.
Par Dieu (Partie 2) le Jeudi 26 octobre 2006 à 19:48

Dans ce cas, navré de te l'annoncer tu n'as pas de vie réelle.T'es une no-life.Et il vaudrait mieu pour toi d'intégrer la communauté cyber de merde ;) au lieu de t'inventer des histoires.
Mais détrompe toi,je ne pense pas ca de maniere negative.Moi aussi je fais prépa. Et je n'ai pas de vie:je n'en ai pas besoin.
Alors bienvenue dans la communauté cybernétique chérie.
Dieu
PS:Est ce que t'es blonde?
PPS: ta limite de 2000 caracteres est a chier
Par Samantha.c4 le Vendredi 27 octobre 2006 à 23:05
c'est ce qui s'appel s'enflammer (la vache) j'avais pas envie de m'étaller sur les commentaires laissés sur ce poste à vrais dire. ma dernière note souligne toute ma deception, sans plus. j'aurais peut etre du dire que je présuppose (même si c'est MAL) que les gens consacrant une partie de leurs temps à lire ne serait-ce qu'un article de plus de 15 lignes ici sont habitués des blogs. Hors maintenant même ceux qui ne le sont pas specialement ont un blog... pas tous, mais les exeptions ne courent pas ces lieux (communauté cybernetique tralalala) Donc je trouve illégitime que quelqu'un se permette d'émettre un jugement contestable ou non sans laisser à sa cible son droit de réponse chez ce dernier.

L'adresse postale par contre je m'en fout, j'irais pas dépenser un timbre pour ça.

Sur ce j'ai assez de mégalomanes dans mon entourage.

PS: no-life? Sur quelle base?
Par Dieu le Samedi 28 octobre 2006 à 0:00
Oh mais quelle coincidence, une reponse alors que je viens juste d'arriver.
Je ne m'enflamme pas plus que ca, maintenant que je relis, le message cybernetique a l'air beaucoup plus violant que les pensees de la personne reelle derriere (moi).
J'ai l'habitude de pondre ce genre de commentaire a chaque fois qu'on critique la communaute cybernetique (de merde), pas que ce soit du copier coller, je tiens a l'unicite de chacun de mes propos, meme ceux qui mettent en scene Patrik Trouduk. Et puis ca fait office de stimulant. Ca evite les reponses d'une ligne ;)
Sinon c'est quoi ces etats d'ame? Qu'est ce qu'il y a de mal a presupposer? Il y a que les ordis qui ont pas de prejuges, c'est quoi cette manie a vouloir tous devenir des PCs? Les prejuges c'est tres bien, en plus, ca permet de faire avancer la science. Avant de prouver, on presuppose.
Quelle "communaute" reelle de merde.
Enfin toujours est-il, que je suis tout a fait d'accord avec ce que tu presuppose. Tout le monde, qui en a les moyens devrait laisser un moyen de contact. C'est d'ailleurs tout a fait en accord avec l'ethique virtuelle qu'on interprete un peu comme on veut de toute facon.

"Sur ce j'ai assez de mégalomanes dans mon entourage."
Je dois me sentir concerne, princesse? Me dis pas que t'as perdu du temps a aller voir mon site? *pensee profonde aleatoire* Pourtant il regorge de modestie!
Mais tu sais quoi, comme je suis Dieu, et toi Gourou d'une secte, je vais te reveler un secret: je trouve justement, qu'il y a trop peu de megalomanes dans notre entourage. Il est donc necessaire de creer un gros megalo pour les compenser. La neutralite c'est important. Ma prof de physique disait toujours ca...
"PS: no-life? Sur quelle base?"
Ben quoi? Je pressuppose. Qu'est ce que tu peux etre affreusement agressive!

Dieu
Par Samantha.c4 le Samedi 28 octobre 2006 à 10:18
Il se trouve simplement que je suis en week end chez un connard qui se prétend le Dieu créateur de toute chose.... Je glande sur internet en attendant qu'il daigne s'occuper de mon cas. En plus il y a un autre Dieu sur msn qui me parle à l'heure actuelle. en tout là ça fait 3 dont un en IRL. Faut croire que j'ai une secte polytheiste.
Par Dieu le Samedi 28 octobre 2006 à 12:35
T'as vraiment pas de chance dis moi. Trois connards qui se la petent et tout ca en une journee. Je dois t'avouer que ca me surprend, surtout dans le monde reel, les gens ont horreur de la pretention. Ca les rassure dans leur mediocrite.
Mais la pretention est beaucoup plus difficile a assumer que la modestie. Pousse les a bout, tes deux autres dieux, ils vont craquer en moins de deux. Comme ca, il n'y aura qu'un Dieu dans ta secte et tu seras rassuree.
Cordiallement,

Dieu

PS: Tu crois vraiment qu'il est humainement possible de se prendre pour Dieu sans aucun second degre, toi?
Par Samantha.c4 le Samedi 28 octobre 2006 à 12:39
Second degré sur ce sujet? Pas chez eux j'en ai peur... de toutes façons j'aime pas le monothéisme.
 

Ajouter un commentaire

Note : Samantha.c4 n'accepte que les commentaires des personnes possédant un compte sur Cowblog : vous devez obligatoirement être identifié pour poster un commentaire.









Commentaire :








Votre adresse IP sera enregistrée pour des raisons de sécurité.
 

La discussion continue ailleurs...

Pour faire un rétrolien sur cet article :
http://samantha.c4.cowblog.fr/trackback/1164548

 
Créer un podcast