Le problème c'est que pour certaines professions il est trop risqué d'avoir une femme (ce qui explique que cette ségrégation sexiste soit en partie justifiée) et deuxièmement certains milieux de profession n'ont pas forcément intérêt à embaucher des Magrébhins (exemple : l'hotellerie ou la restauration qui sont parfois confrontés à des clients racistes et donc risqueraient de perdre de l'argent en ayant du personnel assimilé à "racaille" ou à "musulman" par la population moyenne). Et puis l'entretien oral est vraiment primordial on peut pas le retirer. Et puis finalement, le mec qui ouvre son entreprise a bien le droit d'embaucher des gens sur les critères qu'il veut non ?

Pareil la clientèle raciste c'est des connards de base et que tu sois blanc ou n importe quelle couleur ce sera un connard de client casse couille et le bouleau c'est sympa de vouloir les faire travailler sur des arbres ... mais bon !

eeeeeeeeeeh bijoul missiou ; j'y voudlé dou tlavail pir noulil mi 14 zenfints siouplé

bah oui, chuis parano! mais j'ai quand meme le droit de donner mon avis sans qu'on me dise que je regarde trop la tele alors que yen a jamais eu de trace chez moi!

bon ok, je bat en retraite....

j'ai commencé la lecture des comm par le + ancien (darksquall) j'ai failli vomir... je ne vois pas en quoi un entretien oral peut optimiser l'embauche d'un(e) mécano ou d'un(e) infographiste. il peut juste servir à l'embaucheur à faire sa selection sur des critères non professionnels. quant aux hoteliers et aux restaurateurs (et puisqu'on parle d'intérêt) ils devraient carrément organiser des meeting du FN chez eux pour plaire à leur clients racistes. merci d'avoir recadré tout ça.

vano, sauf que quand tu ouvres un restaurant, tu as intérêt à pas faire le moindre faux pas sinon tu mets la clé sous la porte. Et pour pas prendre de risque autant embaucher des bons petits Français propres sur eux dont personne ne parlera en mal. C'est triste à dire mais c'est le business, de même que c'est dommage qu'il soit risqué pour un patron d'embaucher une femme et qu'elle tombe enceinte un jour et qu'il doive lui payer 3 ans de congé maternité avec sécurité de l'emploi au bout des 3 ans, en attendant il prend un CDD... je le plaind. Sans compter qu'avec un CV anonyme, boum, pas de chance, il embauche 5 femmes, il a plus qu'à se flinguer le boss... Bah si j'étais patron j'aimerai pas qu'on m'impose d'embaucher telle ou telle personne au nom de la discrimination positive. Tu ouvres ton business, je vois pas au nom de quoi quelqu'un aurait le droit de te faire prendre des risques en te faisant embaucher de force une femme, un handicapé moteur et un mec de Clichy. Quant à l'entretien oral, c'est carrément inimaginable de le supprimer. Et pour les métiers où il n'est presque pas nécessaire, de toutes façons y a pas de ségrégation (exemple l'usine ou les métiers d'artisans manuels)

darksquall>je ne vois pas de quel "faux-pas" tu parles (sauf si on considère que déplaire aux fachos en est un) . c'est sympa de penser aux patrons mais eux ne pensent qu'aux colonnes qui définissent leur bilan financier . et si améliorer la santé financière de leur boite passe par la destructuration des liens interculturel et raciaux (qui sont nécessaires à TOUS les français) c'est no problem pour eux, bizness is bizness, on est pas là pour faire de la philanthropie mais de la tune . donc le jour où je verrai un patron faire passer les intérêt de l'humanité avant ceux de son entreprise, je pourrai faire preuve d'empathie (mais à mon avis c pas 2m1 la veille...)

à partir de là, et même sans aller jusqu'à la discrimination positive (qui devient de + en + nécessaire et pas qu'à la télé) il faudrait obliger les DRH, casteurs ou patrons à embaucher sur des vrais critères d'éfficacité professionnelle . donc pas d'entretien oral sauf si l'expression verbale est requisitoire (et accepter l'accent étranger même si ça déplait à "certains", tant qu'on le comprend..)

quant à la discrimination sexuelle (t'y va fort qd mm en se faisant cotoyer les femmes, les handicapés et la populace clichoise(?) il manquerait presque les assassins pédophiles et les juifs), j'espère qu'on attendra pas que les nanas se mettent à cramer des caisses avant de se rendre compte que ce monde est fait par et pour tous les humains même ceux qui ne sont pas masculins, agés de 20 à 30 ans, couleur locale, de "bonne famille" et aimant la starAc.

à ce propos j'invite chaque lecteur à lire ce petit texte http://yvan.nolf.neuf.fr/un" onclick="window.open(this.href); return false;">http://yvan.nolf.neuf.fr/un monde sans noir.rtf qu'un ami m'a mailé, il est riche d'enseignement et ne s'adresse pas qu'aux racistes blancs je ne connais ni le nom ni la couleur de la peau de son auteur.

pff!... c'est quoi ces liens qui marchent pas ? encore du travail d'arabe, ça !...

Après si toi tu penses qu'à la place d'un PDG, tu embaucherais du personnel à risque au nom de la Justice et du social (et pour te donner bonne conscience, sûrement), permet moi d'en douter. Et l'Etat peut-il moralement obliger un chef d'entreprise à embaucher un certain pourcentage de telle ou telle catégorie de la population ? Je ne pense pas... Premièrement car c'est le patron qui prendrait les risques à cause de l'Etat, secondement parce que la discrimination positive (puisque c'est de ça qu'il s'agit) donne l'avantage à une catégorie sur une autre au nom de la loi, hors une loi n'a pas le droit moral de favoriser telle ou telle catégorie.



Quant au fait de virer les mauvais étrangers et garder les bons, en effet ça vaut aussi pour les Français, seulement ils sont nés en France et on va pas refiler notre vermine à un autre pays. Chaque pays garde ses merdes, et les autres ont le droit au libre déplacement. Je vois pas pourquoi la France devrait hériter d'Arabes qui foutent la merde, je vois pas pourquoi les Arabes qui viennent en France pour s'insérer devraient subir une mauvaise réputation à cause des Arabes qui foutent la merde. Ceci vaut aussi pour les Français qui vont dans les pays arabes. Les pays n'ont pas à s'enticher d'étrangers qui ne valent rien.



Tu défends un système dans lequel les fouteurs de merde devraient être traités comme des citoyens ordinaires, dans lequel les patrons devraient embaucher de façon à piocher du personnel dans toutes les catégories de la population même les moins rentables, et bien je me demande si tu te rends compte de l'absurdité d'une telle affirmation. On n'a pas à aider les raclures qui foutent le bordel, de quelque origine qu'elles soient.

Je tiens à préciser que quand je parle de "vermine" ou de personnes qui "ne valent rien", je ne fais pas références aux clochards, aux chômeurs, ou à toute personne qui ne produit pas de richesse pour le pays (je hais cette idée selon laquelle seuls ceux qui rapportent de l'argent méritent de rester en France). Je parle bien sûr des racailles, des criminels, etc...

darksquall>>je vois que tu as été loquace (et que tu tapes vite au clavier, peut-être trop) mais comme on est sur le blog de samantha et que tu ne me réponds pas nommement je ne sais pas si tu t'adresses à sam, ouvertement à chaque lecteur, ou à moi...

quand tu dis par ex :"Tu défends un système dans lequel les fouteurs de merde devraient être traités comme des citoyens ordinaires", c'est en effet ce que je pense, ils devraient être traités et donc punis comme tels ni + ni - . seulement je n'ai jamais exprimé cette position et j'ai beau me relire dans tous les sens, je vois pas où...j'espère que tu n'as pas fait allusion à mon avis sur le CV anonyme (qui effectivement fait en sorte que tous les CV soient traités comme ceux de citoyens ordinaires) ce qui m'amènerait à penser que tu fais des raccourcis dangereux entre "fouteurs de merde" et colorés. à moins que tu t'adresses à sam...

gvyrkbrnikôy)$nà;>>>manques-tu à ce point d'aplomb pour porter tjs le même pseudo ou d'imagination pour te trouver un pseudo différent et digne de ce "nom" à chaque nouveau comm ? tu te cache derrière un pseudo que tu change à chaque fois (dans un autre recueuil de comm tu te nommes slkjfkorgjojbithjbiyuh comme si tu avais peur qu'on te réponde personnellement...comment veux-tu que tes idées puissent être partagées alors que toi-même ne les assumes pas ?

et toi vano, manques tu d'inspiration pour recopier 2 fois les memes commentaires dans 2 articles différents?

Mon vrai pseudo c'est siana25, voilà tu es content?

Si j'avais vraiment voulu me cacher, je n'aurais pas pris ces pseudos réfléchis.

Je crois à mes idées, et si le fait d'etre sarkozyste est pour toi une tare, tant pis

siana25>>>je suis bien content d'apprendre que tu assumes ton "sarkosysme" il n'y a aucun mal à l'être, sarkozy exprime des questions que le peuple français peut légitimement se poser (sentiment d'insécurité de l'emploi autant que dans la vie quotidienne; impunité des voyous à cravatte comme de ceux à casquette) . là où je flippe, c'est que le bonhomme (selon moi) donne dans le populisme et n'aborde sciemment qu'une partie du pb, celle où on peut incriminer une minorité "visible" pour expliquer l'intégralité du malaise social . je suis sûr que s'il avait la phrase choc expliquant que le chomage est la conséquence directe de la présence sur notre sol de jeunes sauvageons (d'origine immgrée bien-sûr) qui brûlent les voitures de la majorité silencieuse qui elle, ne revendique pas, ne manifeste pas et ne demande qu'à s'épanouir à l'usine, nous l'aurions déjà maintes fois entendue . ceci étant dit, je n'ai pas de solution "miracle" (pour ne pas dire finale), mais si elle existe, je pense qu'elle n'est pas aussi simple qu'on aimerait nous le faire croire . le débat reste ouvert...

darksquall>>>désolé de t'avoir pris pour ce que tu n'es pas . je suis peut-être un peu trop passioné et manque sûrement du recul nécessaire au dialogue ;) disons que j'ai du mal avec l'approche unilatérale du problème et ai la facheuse tendance à en prendre le contre pied (ce qui revient finalement au même :$) . n'empèche, même si ce n'est pas aux patrons de porter sur leurs épaules l'intégralité du problème, ils doivent aussi y participer et je ne vois que la loi (faute de la conscience universaliste qui manque à tout le monde) pour les y contraindre.

t pas realiste sam!! tu commence pas des generalite a la limite du militant du fn avec el stereotype du lascard et tu fini par un delire sur des entretien d embauche par ecrit ... fo etre realiste quand tu embauche quelqun qui va boser che ztoi et tout c la moindre des chose de lui parler de el recevoir de voir son caractere ca facon d agir bref le contact humain est necessairea la vie social ezt le travail c le noyaux de la vie social ( sauf pour etudiant c plutot les jeudi soir lol feignant :) ). moi suis marocain et serieux y a pas que des patron con masi c une majoriter c vrai masi g trouver du taf et voila et pourtant aec un entretien ecrit je pense pas que je l aurai euxxxxx car c mon contact qui a mon avis a pousser le gars a m enbaucher pas une pove feuille ou j aurai raconter me vie avec un cv aussi epais que la neige au moi de juillet ..... LREM

tu dit que je sais pas lirealors je v faire des copier coller de ton article ok ? ca sera mieux :
_ … "pour ce qui est des protagonistes, des gosses qui ne sont pas premièrement concernés par des problèmes plus concret que devoir porter des fringues de marque et faire le gros dur en zonant à longueur de temps tout en se positionnant en victime du système "
ca c des generalite et du clicher tres grave madame

c'est plus des coms c'est un forum!