« Con » c'est vraiment trop vague aussi, qu'est-ce que j'entend par là ?

J'ai un grave problème : je ne suis qu'une gamine de 20 ans en désaccord avec des idées fondées sur des préjugés par des personnes au regard trop cadré par leur propre culture, une société en pleine mutation suivant des siècles de tradition patriarcale imposée par des mœurs elles-mêmes imposées par un contexte qui n'est pas intemporel. Ces jugements qu'ils étalent comme des vérités absolues ne tiennent jamais compte qu'ils se basent sur un modèle précis qui est loin d'être universel, ou même le fondement de toute civilisation. En bref : des préjugés.

L'avortement et les méthodes de contraception vont faire disparaître les populations européennes.
Il parait qu'étant donné le déclin démographique engendré par tout cela, la population italienne va disparaître dans quelques temps. Comme quoi la contraception c'est mal. Mais voyez-vous avant l'interruption volontaire de grossesse et la pilule contraceptive, on avait d'autres méthodes de contraception, le préservatif est loin d'être une invention récente, d'autres méthodes étaient très utilisées en Égypte du temps des pharaons, et quant à ces fameux italiens, ils avaient du temps de la mythologie romaine une méthode d'une efficacité extrême pour gérer la démographie : l'abandon du nouveau né à la mort, non non pas du tout dans le but que quelqu'un le ramasse, mais bien pour le laisser crever, en général dévoré par des chiens.
De plus, le contrôle des naissances ne diminue pas les naissances, mais les programmes pour un moment plus propice à leurs arrivées. Interdire l'avortement changerait surtout la mortalité des femmes, et pas tant le nombre de naissance (et oui sans Simone Veille les femmes se feraient encore avorter en fond de cuisine)

L'homme se féminise et perd son rôle naturel au sein de la famille, en devenant une deuxième mère.
Voilà une réflexion extrêmement dépourvue de connaissance historique, qui montre par la même occasion que les cours d'histoire sont mal foutus. Les connaissances qu'on prend en histoire de l'art sont beaucoup plus utiles à la connaissances du monde que le programme classique d'histoire géographie seul, ajoutez à cela une lecture de Lévi-Strauss sur l'ethnocentrisme, et vous pourrez enfin comprendre que non, les sociétés ne sont pas conçues sur un modèle unique, et non toutes les cultures ne sont pas patriarcales, etc. Vous voulez parler uniquement de l'occident ? Il se trouve que c'était la femme qui occupait la place dominante à la base… et depuis ça a changé. Le modèle patriarcal a perduré plusieurs millénaires et maintenant on croit que la normale est que l'homme parte chasser pendant que la femme s'occupe des gosses. L'Homme a donc une vision bien arrêté sur le rôle du père dans la famille, affectant son mental, ceci entraînant cela, et comme on a une représentation telle, on crois que c'est ainsi. Mais non, les rôles changent avec les besoins, autres temps autres mœurs, et les temps changent, et nous changeons de mode de vie en même temps, et comme à chaque fois cela en perturbe plus d'un, on perd ses repères, on repense au « bon vieux temps » qui n'est en fait qu'une période dans l'Histoire de l'homme. S'enfermer dans un mode de vie en refusant le changement c'est tuer sa culture, car toute culture doit évoluer pour perdurer. Le temps n'est ni à la masculinisation des femmes ni à la féminisation des hommes mais à l'égalité sans pour autant nier les différences de chacun. On ne veut plus s'enfermer dans une vision périmée des rôles familiaux mais vivre selon qui nous sommes. Vous vous sentez perdus dans vos rôles par rapport à un modèle qu'on vous a présenté étant gosse ? C'est normal, à vous d'aller au-delà de ces préjugés.

L'homosexualité est mise en avant pour normaliser la féminisation de l'homme.
… et comme la femme est une grosse consommatrice, faire dépenser plus de fric au reste de la population… étant donné que dans l'antiquité grecque l'homosexualité était la norme je trouve cela ridicule de contester l'avènement de l'homosexualité aujourd'hui, c'est simplement un signe de la sortie de l'aire judéo-chrétienne, pas de quoi s'affoler !
La féminisation de l'homme est souvent représentée par la coquetterie…l'homme moderne est à l'opposé de l'homme virile et barbare sortant des mythologies comme celle de la culture scandinave, aux fiers vikings pleins de poils bien virils…vikings qui prenaient autant soin que nous de leur cheveux, voir plus. C'étaient même les rois du peigne…si faire gaffe à son apparence est un truc typiquement féminin (autre préjugé) alors où sont les hommes ? Les vrais ? De la coquetterie masculine il y en a à toutes les époques. Enfin à la base on a quand même une idée bien paranoïaque de la société d'aujourd'hui, je sais bien que nous sommes manipulés par les médias pour consommer mais quand même…c'est renier toute l'Histoire de l'humanité.


Les femmes sont frustrées de ne pas trouver de « véritables hommes ».
C'est simplement parce que depuis leur plus tendre enfance on leur a bourré le crâne avec un modèle de l'homme idéal, soit dans les mythes, soit dans les contes de fée. Dans tous les cas ces idéaux masculins ne se retrouvent pas dans la réalité (c'est bien pour cela qu'on parle d'idéal)

J'en ai marre de tous ces gros cons frustrés qui véhiculent des idées de merde en glorifiant un temps révolu comme étant une norme sociale idéale apportant plus de bonheur à l'Homme que la société qu'on tente de faire évoluer contre leur marche vers le passé, vers l'obscurantisme, vers nul part.

J'en ai marre des utopistes dont les rêves sentent un mode de vie vomitif.
[Surtout si ces retours à une idée du passé vont à l'encontre de ce qu'est l'Homme, un être sortie de la nature qui choisis et façonnne son mode de vie]

Ça me rappel un prof en primaire qui nous racontaient ses fantasmes pendant les cours d'histoire, soi-disant que l'homme des cavernes rentrait le soir et choisissait la femme avec qui il voulait passer la nuit… Et non mon vieux, comme quoi la culture n'est pas donnée à tout le monde… chez l'homme des caverne le mâle chasse, certes, mais il crève vite, seule la femme assure la survie de la société. De plus, l'homme n'est pas le seul à ramener à bouffer. Etant donné ce qu'on a pu observer, l'homme n'a aucun rôle familial. L'homme ne sert pas à grand-chose dans la survie du groupe. Sans vouloir répandre des idées féministes, l'homme n'avait pas la place qu'on veut lui prêter. Mais comme à chaque époque son mode de vie, son rôle dépendait du contexte, quand les conditions de vie changèrent afin que la mortalité soit moins importante, l'homme pris une autre importance dans sa société. Et ainsi de suite jusqu'à l'avènement du modèle patriarcal et de l'autorité de l'homme sur la femme sur des idées religieuses (est-ce bien utile de s'étaler sur ce sujet ?) Doit-on en rester là ? Déjà que chez les slaves la domination de l'homme sur la femme n'est arrivée qu'avec l'aire chrétienne…

Faites donc taire des abrutis qui veulent un retour du modèle de la mère au foyer pour laisser le travail aux hommes et les gosses à bobonne !… soit disant que c'est pour le bien psychologique de tous…

Note : Samantha.c4 n'accepte que les commentaires des personnes possédant un compte sur Cowblog : vous devez obligatoirement être identifié pour poster un commentaire.

Identifiant/Pseudo :


Mot de passe (obligatoire)

Adresse de votre blog (facultatif) :


Adresse e-mail (facultatif) :


Commentaire :


Vous prévenir si d'autres commentaires sont ajoutés pour cet article (adresse e-mail requise)

Ne pas afficher votre adresse e-mail à l'auteur du blog



Votre adresse IP sera enregistrée pour des raisons de sécurité.