Un moment volé dans la vie de deux lobotomisés de l'amour à distance
...
Comme c'est meugnon tout plein
^^
Bande de larves
...
Samedi 25 novembre 2006 à 10:51
Samedi 28 octobre 2006 à 10:35
Je poste
Tu postes
il/elle/on poste
nous postons
vous postez
ils/elles postent
Mercredi 27 septembre 2006 à 17:29
Je me devais absolument [en fait non mais on s'en branle] faire un coup de pub, après tout les relations sociales sont très importantes. Je vais donc vous parler d'un blog, assez amusant, avec des blagues et des images humoristiques d'une classe absolue, traitant d'un sujet absolument sans débordement dans l'ethnophobie et tout préjugé s'en rapprochant. Allez, faites vous plaisir, le nationalisme doit bien servir à quelque chose. Sinon on ne verrait pas toujours les mêmes skinheads sur tous les territoires. Mais oui, c'est vrais quoi, toujours les mêmes discours à travers tant de nations, c'est tout de même curieux pour des types qui revendiquent une différence culturelle incompatible avec le brassage ethnique.
Il y a de quoi rire sur pas mal de choses concernant toutes les cultures, alors pourquoi ne pas se foutre de la gueule avec outrance d'une seule d'entre elles sous un discour typiquement nationaliste, même si la consanguinité rend tout aussi con que ceux dont on se fout de la gueule?
Samedi 23 septembre 2006 à 23:03
Je n'aime pas me répéter ni faire la récurrence de choses dites et redites dans la passé. Néanmoins il faut bien se rendre compte qu'une trop grande récurrence dans un domaine n'a pas son équivalent là ou elle devrait, d'où la répétition à outrance…
Exemple introductif du sujet [attention vous allez lire un mot qui n'existe pas. C'est-à-dire un néologisme] surtraité : L'anonyme poste sa critique de sa toute haute prétendue supériorité [notez au passage que baser sa supériorité sur du vent c'est bon pour les pigeons. Ils chient sur les passants mais ça reste néanmoins des oiseaux stupides. Et oui c'est bien beau de regarder les gens du haut de sa cervelle de moineau…] en réagissant sur un article à caractère intolérant (Au lieux de me reprocher mon intolérance, qu'on me cite plutôt une loi qui réprouve la liberté d'opinion, autre que dans un état islamique ou sous tout autre tutelle fasciste) par sa soi-disant tolérance. « moi au moins je suis tolérant » dit il en faisant sa leçon d'éthique pleine de mépris. Tolérance dites-vous ?
Sans commentaire…
Il est curieux de constater à quel point ce genre de réflexion [c'est-à-dire agressive, prétentieuse et le plus souvent dénuée de toute logique] provient majoritairement d'anonymes ne jugeant pas utile de signer leurs propos [moi au contraire je trouve cela très important de savoir qui est le con ou la conne capable d'être aussi con, même sachant qu'être con donne des aptitudes naturelles à la conneries, je suis parfois étonnée devant l'ampleur que ça prend. Que voulez-vous, je suis simplement curieuse… et vindicative sur les bords je dois avouer]. Quand on est fier d'une œuvre, on la signe. Quand on est certain de soit, on affirme en son nom. Quand on a pas peur de dire ce que l'on pense… je ne veux pas croire que le fait de ne pas signer soit en rapport avec un quelconque manque de couille [je remercie d'avance toutes les greluches qui éviteront de faire la remarque sur le fait qu'étant une femme on n'a naturellement pas de testicule. Cette expression sur le courage est certes basée sur une réflexion sexiste sur la lâcheté naturelle des femmes mais de nos jours c'est une expression paradoxalement asexuée] Pourquoi ne pas dire dans ce cas que les lâches sont naturellement dépourvus d'identité ? Comme quoi si t'as pas de couille, t'es personne…
*rire démoniaque*
Revenons en au point essentiel : la critique anonyme.
Oublions le fait que moins il y a d'identité plus il y a d'intolérance, de stupidité et d'agressivité dans les propos laissés (oui tout ça en une seule fois)
Que voulais-je dire déjà ? Ah oui : que l'anonyme est un mollusque anamorphe gluant nauséabonde et polluant.
C'est tout de même étrange de voir quelqu'un qui se gonfle autant d'ego avec du vent (quoique normal) et qui pourtant ne s'identifie même pas.
Pour reprendre un des reproches anonymes qu'on m'a fait et qui a provoqué cet article, sachez tous (par principe, l'anonyme c'est aussi tout le monde. Je dois donc répondre sur certains points à tout le monde) que parmi les choses que j'exploite dans le domaine de la communication, il n'y en a qu'une seule qui soit utilisée à outrance sans bonne maîtrise du sujet : l'orthographe.
Et oui quand on vient me dire que je dis des connerie, juste pour avoir quelque chose à dire, dans un domaine que je connais assez pour me permettre d'en parler autant, en basant ses propos sur des absurdités tout en avançant que je suis débile, ça m'émue.
Je devais donc rendre hommage à tous les anonymes du net, car quand même, quand on voit des conneries de la part de personnes qu'on connaît on a toujours un peu de complaisance. En plus parler d'un con anonyme permet de rester très général ! Je peux donc grâce à ce manque de confiance en soit, manque de courage, mépris de l'identité ou autre raison minable de la part de ces personnes pleines de convictions, exprimer l'étendue de ma pensé sur ces personnes en synthèse.
[et en plus je n'insulte personne]
Merci.
Maintenant que je me suis exprimée sur la chose, veuillez signer vos propos
(un minimum de maturité est toujours bienvenu partout)
Samedi 15 juillet 2006 à 23:33
Il est amusant de voir que selon certains l'acte de plagier ne consiste qu'a voler un texte sur un blog pour le mettre sur le sien sans signature.
Ainsi, récupérer en masse des dizaines de textes anonymes qu'on aurait trouvé au fil du net, retrouvés sur autant de sites divers que des chaînes quelconques, ne serait en rien du plagiat lorsqu'on le dispose au milieu de ses propres textes sans aucune précision sur l'origine du document.
Mais à quoi bon préciser qu'un texte n'est pas de soit quand la moitié de son blog est déjà ultra pompée ?
Surtout quand un texte est passé dans tellement de boites e-mail que sa source est complètement passée aux oubliettes.
Mais est-ce la une excuse pour s'approprier des productions qui ne sont pas de sa créativité au milieu d'un espace supposé être « personnel » ?
Je ne dois certainement pas comprendre ce qu'est avoir un blog.
C'est du moins ce que j'ai cru comprendre dans ce message : « Té trop **** désolé de te le dire ! Ta rien compris a ce que c'était d'avoir un blog sur internet. » [source: ma tagboard, auteur: with-0r-with0ut-y0u]
En effet, j'ai cru qu'un blog était avant tout une production, et non une possession ou tout autre genre d'appropriation et de collection d'œuvres de tiers soumises au droit de la propriété intellectuelle.
Je suis donc allé voir ce que veut dire « plagiat » pour comprendre en quoi collectionner les œuvres remplissant les blogs de personnes qui n'en sont pas auteurs relève du plagiat.
Voici donc un extrait de ce qu'en dit Wikipédia :
« Consiste à copier un modèle, que l'on omet délibérément de désigner. Dans le domaine du journalisme, il consiste à utiliser une source d'information sans l'indiquer. Dans le domaine littéraire, il consiste à recopier entièrement ou partiellement un ouvrage, dont on feint d'être intégralement l'auteur. »
Le weblog est un média lui aussi soumis à des règles en matière de propriété intellectuelle :
« Les blogueurs, quelle que soit la forme d'expression qu'ils choisissent pour leur blog, ne peuvent s'inscrire hors du droit de la propriété intellectuelle.
Les textes, les dessins, les photographies et plus généralement toutes les créations originels des auteurs de blogs sont protégés par le droit. A l'inverse, les auteurs de blogs devront respecter les droits de propriété littéraire et artistique des tiers. Il n'est donc pas possible, sauf à y être préalablement autorisé, de reproduire ou représenter l'œuvre d'un tiers ou un objet protégé par un droit voisin. »
Source : Dossier « Je blogue tranquille »
[Rappelons au passage que la contrefaçon est réprimée par la loi]
Alors voyant tout cela, je me marre. Cela fait des mois que je vois une pauvre cruche sur internet passer de plateformes en plateformes de blogs en se plaignant à qui veut l'entendre qu'elle se fait plagier, alors qu'elle-même pompe ses articles chez d'autres personnes. Le plus absurde, c'est que cette demoiselle se veut être « unique », raison pour laquelle elle est horripilée par le fait d'être copiée, alors qu'elle-même n'est une imitation.
Bien évidement cela énerve aussi les personnes qu'elle vole, mais une fois de plus il y a de quoi se marrer, quand sa source d'inspiration utilise elle-même ce moyen sans le reconnaître, nie en bloc le fait qu'elle plagie pour la simple raison que ses articles n'ont pas étés pris sur des blogs, mais ailleurs sur la toile.
Dans tous les cas, j'ai rarement vu dans cette chaîne de cruches une d'entre elles avouer sa connerie. Ou elle nie, ou elle bloque et banni, ou elle ignore totalement les accusations qu'on lui fait et les passe sous silence. Le mieux c'est quand elle devient agressive...
Rétrolien 1 (oui, c'est la saison)
Rétrolien 2
Ainsi, récupérer en masse des dizaines de textes anonymes qu'on aurait trouvé au fil du net, retrouvés sur autant de sites divers que des chaînes quelconques, ne serait en rien du plagiat lorsqu'on le dispose au milieu de ses propres textes sans aucune précision sur l'origine du document.
Mais à quoi bon préciser qu'un texte n'est pas de soit quand la moitié de son blog est déjà ultra pompée ?
Surtout quand un texte est passé dans tellement de boites e-mail que sa source est complètement passée aux oubliettes.
Mais est-ce la une excuse pour s'approprier des productions qui ne sont pas de sa créativité au milieu d'un espace supposé être « personnel » ?
Je ne dois certainement pas comprendre ce qu'est avoir un blog.
C'est du moins ce que j'ai cru comprendre dans ce message : « Té trop **** désolé de te le dire ! Ta rien compris a ce que c'était d'avoir un blog sur internet. » [source: ma tagboard, auteur: with-0r-with0ut-y0u]
En effet, j'ai cru qu'un blog était avant tout une production, et non une possession ou tout autre genre d'appropriation et de collection d'œuvres de tiers soumises au droit de la propriété intellectuelle.
Je suis donc allé voir ce que veut dire « plagiat » pour comprendre en quoi collectionner les œuvres remplissant les blogs de personnes qui n'en sont pas auteurs relève du plagiat.
Voici donc un extrait de ce qu'en dit Wikipédia :
« Consiste à copier un modèle, que l'on omet délibérément de désigner. Dans le domaine du journalisme, il consiste à utiliser une source d'information sans l'indiquer. Dans le domaine littéraire, il consiste à recopier entièrement ou partiellement un ouvrage, dont on feint d'être intégralement l'auteur. »
Le weblog est un média lui aussi soumis à des règles en matière de propriété intellectuelle :
« Les blogueurs, quelle que soit la forme d'expression qu'ils choisissent pour leur blog, ne peuvent s'inscrire hors du droit de la propriété intellectuelle.
Les textes, les dessins, les photographies et plus généralement toutes les créations originels des auteurs de blogs sont protégés par le droit. A l'inverse, les auteurs de blogs devront respecter les droits de propriété littéraire et artistique des tiers. Il n'est donc pas possible, sauf à y être préalablement autorisé, de reproduire ou représenter l'œuvre d'un tiers ou un objet protégé par un droit voisin. »
Source : Dossier « Je blogue tranquille »
[Rappelons au passage que la contrefaçon est réprimée par la loi]
Alors voyant tout cela, je me marre. Cela fait des mois que je vois une pauvre cruche sur internet passer de plateformes en plateformes de blogs en se plaignant à qui veut l'entendre qu'elle se fait plagier, alors qu'elle-même pompe ses articles chez d'autres personnes. Le plus absurde, c'est que cette demoiselle se veut être « unique », raison pour laquelle elle est horripilée par le fait d'être copiée, alors qu'elle-même n'est une imitation.
Bien évidement cela énerve aussi les personnes qu'elle vole, mais une fois de plus il y a de quoi se marrer, quand sa source d'inspiration utilise elle-même ce moyen sans le reconnaître, nie en bloc le fait qu'elle plagie pour la simple raison que ses articles n'ont pas étés pris sur des blogs, mais ailleurs sur la toile.
Dans tous les cas, j'ai rarement vu dans cette chaîne de cruches une d'entre elles avouer sa connerie. Ou elle nie, ou elle bloque et banni, ou elle ignore totalement les accusations qu'on lui fait et les passe sous silence. Le mieux c'est quand elle devient agressive...
Rétrolien 1 (oui, c'est la saison)
Rétrolien 2